Veiligheidshuis Zwartsluis

De ChristenUnie is voor de bouw van het veiligheidshuis. De fractie is overvallen door de forse overschrijding van de begroting. Er worden een aantal vragen gesteld: welke opdracht heeft de architect gekregen, waar is het fout gegaan wat is er nog mogelijk aan bezuinigingen binnen het aanbestedingsbudget en is een verlenging van de aanbesteding/gestanddoenings-termijn nog mogelijk. De fractie neemt in de raadsvergadering van 24 april a.s. een definitief standpunt in.

Woordvoerder: Wilma Veldman

Zwemaccomodaties Zwartewaterland

Dit voorstel maakt onderdeel uit van de privatisering van de baden per 1 januari 2008. Voor het achterstallig onderhoud van de zwembaden in Genemuiden en Hasselt heeft een aanbesteding plaatsgevonden. De bedragen zijn binnen de eerder begrote calculatie en de fractie gaat akkoord.

Woordvoerder: Klaas van Olst

Passantenhaven Zwartsluis en aankoop perceel Mastenmakersstraat Zwartsluis

De investeringen bieden positieve mogelijkheden  voor Zwartsluis voor wat betreft de ontwikkeling van recreatie en toerisme. Wel is voor de langere termijn een uitgewerkte visie nodig over de exacte invulling van de locatie Mastenmakerstraat . De fractie is voorstander van het afkopen van het exploitatietekort met de stichting.

Woordvoerder: Klaas van Olst

Beleidsnotitie musea Zwartewaterland

De fractie heeft waardering voor deze goede en prettig leesbare nota. De fractie stelt enkele vragen over het museumplatform (wordt dit de gesprekspartner voor de gemeente?), het ambitieniveau en de harmonisatie van het subsidieprogramma. Het stimuleren van de onderlinge samenwerking kan voor een verdere kwaliteitsverbetering zorgen.

De fractie kondigt aan in de raad van 24 april met een motie te komen over het samenstellen van een locale canon. Dit in het kader van museabeleid en cultuureducatie. De samenstelling ervan uit te voeren in gezamenlijkheid met het onderwijsveld en historische verenigingen. De fractie stelt hierbij voor in de meerjarenbegroting een éénmalig bedrag van € 25.000,-- te reserveren.

Woordvoerder: Wilma Veldman  

Startnotitie ontwikkeling centrum Genemuiden

De ChristenUnie staat positief ten opzichte van dit initiatief.

Na het Centrumplan voor Zwartsluis nu een ontwikkelingsplan voor Genemuiden. Wel geeft de notitie aanleiding voor vragen, opmerkingen en suggesties. Het volgende wordt genoemd.

Plangebied. Er wordt verwezen naar een ruimtelijk kwaliteitsplan uit 1991. Hierin is sprake van het gebied rond het gemeentehuis. Het voorstel bakent dit gebied duidelijk af. Waarom de grenzen getrokken worden als genoemd in het voorstel wordt verder niet onderbouwd.

* Kansen en bedreigingen

Er worden ontwikkelingen genoemd. Het woord verrommeling valt te lezen, er dreigt leegstand en een risico van minder gewenste ontwikkelingen. Er is vrees dat anderen de ontwikkelingsrichting van dit gebied gaan bepalen.

Even los van de feitelijke constatering rijst de vraag waarom gekozen is voor het opstellen van een visie. Dit opstellen zal ongetwijfeld een behoorlijke doorlooptijd hebben. Gedurende de periode kan er nog van alles geïnitieerd worden. Is gedacht aan de mogelijkheid om een voorbereidingsbesluit te treffen en vervolgens met spoed een nieuw bestemmingsplan op te stellen?

* Parkeerdruk

Inhoudelijk is het woord bedreiging nogal sterk aangezet. De parkeerdruk is er al jaren, de bevoorrading van winkels (in zijn algemeenheid) is in elk centrum een probleem.

Dat er kansen zijn is ook duidelijk. Maar wij vernemen toch graag een extra toelichting op de tijdsdruk.

* Prioritering

Met name de prioritering geeft ons ook andere vragen:

- hoe wordt de opstelling van de visie financieel/technisch begrotingtechnisch verwerkt

- waar moet de ambtelijke inzet vandaan worden gehaald of anders gezegd welk project moet

 maar een tijdje wachten?

- waarom kan niet gewacht worden op de herziening van het bestemmingsplan

Daarnaast herinner ik aan een recente discussies in de raad.

Dit betrof een ChristenUnie motie inzake het opstellen van een visie voor de Barsbekerpolder. Hiervoor was gezien de prioritering geen draagvlak.

Bij de bespreking van de visie over de Tapijtwijk werd bijna unaniem geconstateerd dat we als gemeente op de uitvoering weinig invloed op uit konden oefenen. Dit gezien de eigendomssituaties. Indieners leggen nu onder "voorgestelde procedure" het college haast in de mond om te kiezen voor een regisserende rol en geen actieve verwervende rol. We weten hoe lang en moeizaam het traject in Zwartsluis is. Hoe denken de indieners dan op korte termijn oplossingen te creëren?

* Havenplein

Dan ten aanzien van het beoogde resultaat. Indieners willen de functie van het Havenplein versterken en meer relatie met de Binnenhaven.

Kan aangegeven worden wat dan nu de functie is. Ik wil er vast een aantal noemen: ontmoetingsplek, parkeerterrein, evenementen terrein. Cruciaal hierin is dat in ieder geval het evenemententerrein om een open ruimte vraagt.

Ook de versterking van de relatie met de Binnenhaven roept vragen op. Vanaf het plein is er een vrij uitzicht op de handhaven. Het plein kan wel dichter naar de haven worden gebracht, maar dan gaat dit ten koste van de verkeerscirculatie. Is dit de bedoeling? De haven kan ook richting het plein worden gebracht. Ook dat gaat ten koste van de verkeerscirculatie en van de mogelijkheid van het benutten van het Havenplein.

Of moet met de versterking van de relatie gedacht worden aan één of meer kunstzinnige uitingen als golven in de bestrating of iets in de lucht?

* Samenhang

Er wordt gevraagd om een samenhang in functies als wonen, winkels en bijzondere bestemmingen. Hoe wordt dit gedacht en horen hier dienstverlenende bedrijven bij?

Als dit in beeld is willen de indieners ook graag weten wat dit betekend voor de uitbouw aan het gemeentehuis. Gezien de aanleiding van het voorstel een begrijpelijke vraag. Wat willen we met het gemeentehuis, mogen er in de aanbouw woningen, winkels, bedrijven? Kan de gevel van de aanbouw verplaatst worden? Mijn vraag is of de invulling van de visie zo detaillistisch is dat hierop een eensluidend antwoord kan worden gegeven.

Dat er gevraagd wordt naar de parkeervoorzieningen is begrijpelijk. Dat probleem ligt er echter nu ook al. Om deze op te lossen is nu al moeilijk.

* Boni

Ook de vraag naar de situering van de Boni vraagt om een bredere benadering (consumentenonderzoek). Daarbij denk ik trouwens even aan de discussie rondom de C1000 in Zwartsluis.

* Suggesties:

- is overwogen om, kaderstellend, ook het koopstromen onderzoek uit 2005 te betrekken.

 en worden de aanbevelingen/conclusies  uit dit onderzoek gedeeld. Ik denk aan een behoefte

 aan extra daghoreca en de slechte bereikbaarheid van het centrum voor fietsers

- is overwogen om ook een onderzoek van een projectontwikkelaar naar een parkeergarage

 onder het havenplein te betrekken

- is overwogen om ook met de Oranjevereniging als gebruiker van het Havenplein overleg te

 voeren

- is overwogen om ook de jeugd bij dit overleg te betrekken

* Afrondend

Het voorstel is begonnen met een informatieavond over de invulling van het gemeentehuis.

Er is een prijsvraag uitgeschreven, er zijn kaders aangegeven, er moet een winnaar gekozen worden. Of wachten we tot we daartoe juridisch gedwongen worden?

Het gemeentehuis moet verkocht worden. De opbrengst is ingerekend bij de uitbreiding van het gemeentehuis in Hasselt.

Waarom nu en op dit moment dit visietraject opstarten? Waarom de discussie niet beperken tot de gevelrooilijn en eventueel de invulling van de aanbouw van het gemeentehuis?

Woordvoerder: Gerrit Knol

Ombouw Meppelerdiepsluis Zwartsluis tot keersluis

De ChristenUnie heeft een kleine enquête gehouden onder binnenvaartschippers. Hieruit blijkt, dat er unaniem wordt gekozen voor variant M6a. Dit zoals ook door het college wordt voorgesteld. Wel wordt erop gewezen om de sluis te verlengen tot boven 190 meter, zodat ook de koppelvaart/koppelverbanden van 185 meter in de toekomst gebruik kunnen maken van de sluis.

Woordvoerder: Gerrit Knol